Analyse de la guerre Iran-États-Unis par les analystes chinois

Nombreux sont ceux qui affirment que Washington s’est fait plus de mal que de bien, accentuant la polarisation intérieure des États-Unis et s’aliénant les pays du Golfe.

Par CHERRY HITKARI*

Le 28 février, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque conjointe de missiles « préventive » contre l’Iran, qualifiée de « plus importante concentration de puissance de feu militaire américaine dans la région depuis une génération ».

Baptisée Opération Epic Fury (Fureur épique), cette opération faisait suite au « mécontentement » suscité par l’avancement des négociations nucléaires avec l’Iran et a dégénéré en attaques « de décapitation » qui ont tué la plupart des hauts dirigeants iraniens en 48 heures, dont le Guide suprême Ali Khamenei.

L’Iran a riposté avec vigueur, promettant « aucune clémence ». Alors qu’on pensait initialement que la guerre prendrait fin en quelques semaines, le président américain Donald Trump affirme désormais qu’elle se terminera lorsqu’il « le sentira au plus profond de lui-même ». Alors que le conflit s’intensifie, tous les regards se tournent vers la Chine, qui a signé un accord de 400 milliards de dollars avec l’Iran en 2021. Tout en dénonçant une guerre qui « n’aurait jamais dû avoir lieu », la Chine a clarifié sa position officielle, la qualifiant d’« objective et impartiale », et réaffirmant son principe de « non-ingérence » dans les affaires internationales.

Cette réaction mesurée a été qualifiée par les experts de « pragmatisme économique et géopolitique mesuré », plutôt que de la poursuite d’une quelconque « idéologie anti-occidentale ». Si Pékin a jusqu’à présent fait preuve de résilience face à la flambée des prix du pétrole, les analystes chinois s’inquiètent de l’impact d’une guerre prolongée sur ses investissements infrastructurels dans la région.

Une participation chinoise à ce conflit n’est toutefois pas envisagée. Malgré des liens étroits avec Téhéran, Pékin importe près de trois fois plus de pétrole des autres pays de la région, et son volume d’échanges commerciaux avec l’Arabie saoudite est dix fois supérieur à celui avec l’Iran.

Les analystes chinois suivent l’évolution de la situation avec un grand intérêt. Si certains adhèrent à l’argument du mécontentement face aux négociations nucléaires, d’autres y voient une volonté de s’emparer des réserves pétrolières, à l’instar de l’attaque contre le Venezuela en janvier 2026, tandis que d’autres encore y voient une tentative désespérée du président Trump de détourner l’attention des problèmes intérieurs.

Une « mentalité de joueur »

En Chine, la guerre est perçue comme une nouvelle démonstration de la « cruauté de la loi de la jungle » par la « coalition militaire américano-israélienne ».

Le professeur Huang Jing, spécialiste des affaires américaines et du Pacifique à l’Université des études internationales de Shanghai, a qualifié cette attaque « irréfléchie » de fruit d’une « mentalité de joueur », que le président Trump a cru, à tort, être un « coup dur ». Soulignant d’importants problèmes logistiques, un déploiement de forces et de puissance de feu largement insuffisant, un manque de soutien de l’OTAN et l’absence de plans d’urgence, Huang estime que l’attaque est alimentée par le succès du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à convaincre Washington de se joindre à son plan d’attaque contre l’Iran, par la confiance excessive de Trump après avoir renversé le gouvernement Maduro au Venezuela et par les inquiétudes pressantes concernant un effondrement économique imminent et des troubles politiques aux États-Unis.

Huang affirme que Trump n’a réalisé « aucun progrès substantiel » depuis son entrée en fonction. Il cite d’« énormes risques structurels » causés par la croissance rapide de la capitalisation boursière des « Sept Magnifiques » entreprises technologiques — Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla (dont la valeur boursière combinée dépasse le PIB total de l’UE) —, un « grave décalage » entre les investissements publics et la production attendue des industries de l’IA, un secteur manufacturier en contraction ayant entraîné la perte de près de 108 000 emplois dès la première année de la seconde administration Trump, et une incapacité à maîtriser l’inflation. Colère nationale face aux mesures d’application de la loi de l’ICE ; un revers majeur dans l’application des droits de douane et la pression constante concernant les dossiers Epstein.

Compte tenu de ces facteurs, Huang estime que l’attaque contre l’Iran est une tentative désespérée de Trump pour élargir son soutien, alors que le mécontentement grandit à l’approche des élections de mi-mandat qu’il ne peut se permettre de perdre.

Une nation divisée

Un problème majeur soulevé par les analystes chinois est la polarisation que la guerre a engendrée au sein de la société américaine. Selon un sondage CNN, près de 59 % des Américains interrogés ont une opinion défavorable de la guerre.

Les démocrates ont qualifié les frappes de « guerre de choix » après que le Pentagone a confirmé, lors de réunions à huis clos, que si l’Iran représentait une « menace imminente », aucun renseignement ne laissait présager une attaque préventive contre Washington.

La colère s’est encore accrue après qu’une enquête militaire en cours a confirmé que des erreurs de ciblage de la part de Washington ont coûté la vie à au moins 175 personnes, principalement des écoliers, lors de l’attaque de l’école primaire Shajarah Tayyebeh le 28 février (Trump a initialement nié toute responsabilité dans cette attaque). Des analystes chinois comme Huang soulignent que cette division engendre de sérieux défis politiques pour l’administration Trump. Contrairement aux guerres d’Afghanistan en 2001 et d’Irak en 2003, aucune approbation préalable du Congrès n’a été requise, et aucun soutien public n’a été mobilisé par le biais de campagnes médiatiques.

Nombre de partisans du slogan « MAGA », favorables à la politique de Trump contre l’interventionnisme étranger, sont désormais perçus comme opposés à sa décision d’attaquer l’Iran. Huang estime que les seuls soutiens restants sont les magnats du pétrole et l’aile droite accélérationniste de la Silicon Valley, qui y voient des avantages concrets.

Cette guerre aurait également porté un coup dur au soft power et à la crédibilité des États-Unis, d’autant plus qu’Oman, médiateur dans les négociations nucléaires, a confirmé des progrès substantiels lors des premiers cycles de discussions.

Dans une analyse des comptes rendus et des exposés relatifs aux pourparlers, l’Arms Control Association a noté que si l’Iran n’a pas accepté les conditions maximalistes exigées par les États-Unis, il a néanmoins fait preuve de flexibilité, contrairement aux négociateurs américains, jugés mal préparés. Selon de nombreux analystes chinois, Washington s’est fait plus de mal que de bien en se présentant comme un perturbateur dans la région.

Une chute difficile

Les analystes chinois estiment que, malgré l’élimination des plus hauts dirigeants, un changement de régime en Iran exige un engagement militaire bien plus important que de simples frappes aériennes.

L’Iran aurait défié sa faiblesse face aux armées américaine et israélienne grâce à une longue préparation à la guerre et aurait « rompu avec les conventions » en ciblant des alliés américains dans la région – notamment les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Koweït – pour avoir accueilli du personnel militaire américain et autorisé l’accès des forces américaines à leurs bases.

L’utilisation par Téhéran d’armements sophistiqués, tels que les quatre missiles supersoniques qui auraient attaqué l’USS Abraham Lincoln, la destruction du radar du système THAAD à Bahreïn et ses attaques contre des cibles de grande valeur, comme les bases navales et les systèmes radar de la Cinquième flotte américaine, sont également à souligner. Des analystes chinois citent des experts militaires américains, comme le lieutenant-colonel à la retraite Daniel Davis, pour souligner que les 90 millions d’Iraniens, qui habitent un territoire quatre fois plus vaste que l’Irak, « ne se rendront pas facilement ». La riposte « décentralisée » de Téhéran, l’absence de troubles intérieurs majeurs et la rapidité de ses actions diplomatiques sont mises en avant pour souligner l’échec de Washington.

Le blocus iranien du détroit d’Ormuz, par lequel transite environ un quart du commerce mondial de pétrole par voie maritime, est également souligné. Des analystes chinois comme Huang estiment que ce blocus est très susceptible de provoquer de graves perturbations économiques, compte tenu de la flambée des prix du pétrole.

Si cela risque d’entraîner une forte hausse de l’inflation aux États-Unis, la Russie, en tant que pays producteur de pétrole, devrait en tirer un profit considérable, ses bénéfices quotidiens depuis le début du conflit s’élevant à près de 589 millions de dollars.

De plus, lever le blocus obligerait Washington à intervenir dans le détroit, ce qui pose un problème complexe. Une intervention exposerait les navires américains à des attaques directes de la part de l’Iran, mais ne pas intervenir prolongerait le blocus et aggraverait les difficultés économiques.

D’autres soulignent une situation extrêmement défavorable pour les pays du Golfe. S’il est admis que Téhéran n’a pas les moyens de paralyser les États-Unis et Israël, le pays pourrait néanmoins causer de graves dommages à l’industrie touristique de Dubaï, aux exportations de pétrole saoudiennes et aux usines de dessalement des Émirats arabes unis.

Le blocus de la mer Rouge par les Houthis et les attaques du Hezbollah contre Israël ont transformé le Golfe en un véritable champ de bataille. Les répercussions de cette guerre devraient se faire sentir au-delà de la région, non seulement sous la forme d’une crise énergétique, mais aussi d’une crise de sécurité alimentaire, car de nombreux pays d’Asie du Sud, comme l’Inde, le Pakistan et le Sri Lanka, dépendent de Téhéran pour des matières premières telles que l’urée et l’ammoniac, nécessaires à la fabrication d’engrais.

Nombreux sont ceux qui estiment que l’assassinat de Khamenei, chef spirituel de la communauté chiite, risque fortement d’attiser les conflits religieux. Selon les analystes chinois, la meilleure stratégie pour l’Iran est de faire précisément ce que Washington ne peut se permettre : l’entraîner dans une guerre longue et épuisante. Si les avis divergent quant à l’issue du conflit, nombreux sont ceux qui le perçoivent comme une guerre s’enlisant dans un conflit prolongé, se poursuivant tant que les stocks de munitions des deux camps le permettront, et se concluant par une déclaration de victoire de part et d’autre.

Téhéran est considéré comme le pays le plus touché en termes de pertes humaines, d’impact économique et d’épuisement de ses munitions. Cependant, les analystes soulignent des rapports indiquant que Washington dépense plus d’un milliard de dollars par jour. Selon le Pentagone, 11,3 milliards de dollars ont été dépensés dès la première semaine du conflit.

Leçons tirées

Des analystes chinois estiment que la guerre offre plusieurs enseignements à Pékin et à d’autres pays sur la manière de mener les guerres modernes. Premièrement, l’utilisation intensive de l’IA par les États-Unis et Israël, du suivi des réseaux de surveillance et de l’analyse des séquences vidéo à l’aide à la décision, est soulignée.

Deuxièmement, le passage de l’artillerie lourde aux munitions plus petites et sophistiquées est constaté.

Troisièmement, le pragmatisme en temps de guerre est mis en avant. Les analystes chinois notent que le refus de l’armée américaine d’adopter les châssis tout-terrain spéciaux dont disposent la Chine et la Russie, ainsi que sa forte dépendance au transport sur remorque pour le déploiement modulaire, ont constitué une « perte sans précédent », l’Iran ayant détruit le radar AN/FPS-132 et deux radars AN/TPY-2.

Quatrièmement, dans les « guerres axées sur le moral », l’utilisation du discours en ligne, des vidéos courtes et des photographies dans une « guerre de propagande » est considérée comme aussi importante que la puissance de feu.

China Military Bugle, un organe de presse officiel associé à l’Armée populaire de libération, a publié une liste de cinq leçons tirées de la guerre. Cela inclut de décrire « l’ennemi intérieur » comme la « menace la plus mortelle », « une foi aveugle en la paix » comme la « plus coûteuse erreur de calcul », « la supériorité de la puissance de feu » comme la « dure réalité », « l’illusion de la victoire » comme le « paradoxe le plus cruel » et l’autosuffisance comme la « dépendance ultime ».

Alors que cette guerre s’ajoutera à la longue liste des débats interminables sur les vainqueurs et les vaincus, le monde est déjà en proie à une crise humanitaire majeure. Selon le HCR, près de 3,2 millions de personnes ont été déplacées temporairement en Iran à ce jour, et la situation devrait s’aggraver avec l’escalade du conflit.

Bien que les deux camps puissent prétendre avoir infligé une défaite à l’autre, il est indéniable que le « vainqueur » remportera une victoire à la Pyrrhus.

Cherry Hitkari
*Cherry Hitkari (cherhitkariofficial@gmail.com) est actuellement doctorante affiliée à l’Institut d’études chinoises de Delhi et à l’Institut Harvard-Yenching. Elle a été chercheuse associée Vasey au Pacific Forum en 2023.

Asia Times
Traduit par Brahim Madaci