En Iran, la Russie entend faire payer aux États-Unis leur aide à l’Ukraine

Le président Donald Trump persiste dans ses erreurs les plus graves. Il nous assure que tout ira bien alors qu’il sème la mort, la destruction et le chaos à l’étranger avec une insouciance déconcertante.

Doug Bandow*

Sa guerre inconsidérée contre l’Iran bouleverse le Moyen-Orient, dévaste les protectorats américains du Golfe persique, renforce le gouvernement israélien radical, éloigne les alliés européens de Washington, épuise les finances américaines, gaspille les ressources militaires des États-Unis, ravage les marchés mondiaux de l’énergie et menace l’économie mondiale. C’est un résultat d’une perversité extraordinaire pour un président qui se pose pieusement en artisan de la paix, digne du prix Nobel de la paix.

La meilleure stratégie de Trump serait une retraite orchestrée, présentée comme un triomphe grandiose, voire historique, d’une ampleur épique. Les conversations présumées avec Téhéran, si elles sont avérées, laissent entrevoir la possibilité d’un tel dénouement, mais l’implication d’interlocuteurs ignorants et partisans tels que Jared Kushner et Steve Witkoff constitue un obstacle majeur à tout progrès. La paix dans le Golfe profiterait à presque tous les habitants de la planète, à l’exception de Benjamin Netanyahu, qui cherche à assurer sa survie politique par une guerre sans fin, et de Vladimir Poutine, qui bénéficie de revenus pétroliers accrus.

Malgré l’inquiétude généralisée face à la quête d’hégémonie régionale de l’État israélien menaçant, peu de responsables américains sont prêts à s’opposer à Jérusalem. À l’inverse, ceux qui mènent une guerre par procuration contre-productive et de plus en plus dangereuse contre la Russie sont toujours prêts à contester la politique de Trump à l’égard de Moscou. Ils sont particulièrement indignés par les informations selon lesquelles la Russie aiderait l’Iran à cibler les bases et les forces américaines au Moyen-Orient. Les détracteurs de l’administration exigent qu’elle agisse, mais la nature exacte de cette action reste floue.

À cet égard, les commentateurs de Washington imitent les Européens consternés qui se plaignent des activités clandestines hostiles présumées de Moscou sur leur territoire. L’idée que « nous » avons le droit de faire tout ce qui nous plaît, y compris de mener des guerres, directes ou par procuration, en toute impunité, continue de dominer la politique américaine officielle sur les deux continents.

Les Européens dénoncent depuis des mois les agissements supposés de la Russie. L’année dernière, l’Associated Press a recensé 145 incidents dans le cadre d’une « campagne de sabotage » menée par Moscou. Le Centre d’analyse des politiques européennes a affirmé que « l’Europe dans son ensemble subit une attaque soutenue ». Piotr Arak, du Conseil atlantique, a expliqué :

[BLOCK] La Russie a étendu son champ de bataille au quotidien des sociétés européennes. L’objectif de Moscou est clair : affaiblir l’unité occidentale en instaurant un sentiment constant de vulnérabilité, sans pour autant franchir le seuil qui déclencherait une riposte officielle de l’OTAN. [/BLOCK] Il y a peu de raisons de douter de la véracité de ces accusations, même si les Européens semblent imputer à la Russie tout incident inexpliqué et apparemment hostile. L’exemple le plus frappant est la quasi-unanimité des accusations portées contre Moscou pour avoir fait sauter son propre gazoduc, une allégation absurde reconnue par la suite comme fausse. De même, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a accusé la Russie d’être responsable d’une frappe de missile ukrainienne meurtrière (et accidentelle) en Pologne. Néanmoins, la seule surprise serait que la Russie s’abstienne de toute riposte hostile contre les pays qui ont tant fait pour soutenir l’Ukraine.

Bien que l’agression meurtrière de Moscou contre ces derniers soit injustifiée, les gouvernements européens ont provoqué la riposte russe en s’engageant dans le conflit par procuration. En novembre dernier, le ministre polonais des Affaires étrangères, Radek Sikorski, s’est plaint après un incident : « Cette fois, il ne s’agissait pas d’un simple sabotage, comme auparavant, mais d’un acte de terrorisme d’État, l’intention étant clairement de faire des victimes. » Or, les alliés poursuivent le même objectif, celui de tuer un maximum de Russes.

Les États-Unis aussi. Pourtant, responsables et commentateurs américains s’indignent que Moscou puisse s’abaisser à un tel niveau, en aidant un autre pays à – suspense de nombreuses réactions de fureur et d’indignation – tuer des militaires américains. (Certains ont également affirmé que la Russie avait fourni des renseignements aux Houthis yéménites ciblant des navires marchands occidentaux et des navires de guerre américains en mer Rouge, et, de façon moins crédible, qu’elle avait payé les talibans pour tuer des Américains en Afghanistan.) Ces critiques de Moscou sont comme le capitaine Renault, qui, dans le film Casablanca, découvre des jeux d’argent au Rick’s Café Américain. Scandaleux ! Qu’on ferme ce bar ! Ceux qui réclament des mesures concrètes proposent peu de solutions utiles, préférant par exemple appeler l’administration à « répondre avec clarté et détermination ». Qu’entend-on précisément par-là ? Apporter un soutien financier et militaire à l’adversaire de Moscou, voire planifier ses opérations militaires. Ah, mais attendez ! C’est précisément ce que Washington fait depuis des années. Et ce, ouvertement, sans chercher à dissimuler son implication. Des responsables américains ont même revendiqué la mort de généraux russes et le naufrage d’un navire russe. C’est pourquoi, interrogé sur un éventuel soutien russe à l’Iran, le président a déclaré que Poutine « les aide peut-être un peu, oui ». Mais, a ajouté Trump, « ils le font, et nous le faisons aussi ».

Bien que Poutine ait apparemment nié ces accusations, certains responsables russes auraient proposé de suspendre leur aide à l’Iran si Washington faisait de même avec l’Ukraine. Hélas, l’administration Trump a refusé. La sympathie des Américains va, à juste titre, au peuple ukrainien. Cependant, les intérêts fondamentaux des États-Unis s’opposent à ce qu’ils se comportent en belligérants contre une puissance nucléaire menant une guerre qu’ils considèrent comme existentielle. Le refus du président d’utiliser son fiasco au Moyen-Orient comme prétexte à un désarmement mutuel par procuration est tragiquement imprudent.

En effet, alors que Washington fait s’effondrer les marchés mondiaux en menant la guerre d’Israël contre Téhéran, il est important de se rappeler que les États-Unis partagent la responsabilité avec la République islamique d’Iran d’avoir transformé Washington et Téhéran en ennemis. Il ne fait aucun doute que ce dernier est un régime terrible, répressif, voire meurtrier. Cependant, les États-Unis ont régulièrement toléré bien pire. Par exemple, l’Arabie saoudite est un pays meurtrier qui, jusqu’à récemment, exerçait un contrôle totalitaire tant social que politique. Pourtant, Trump s’est félicité de sa décision de « sauver » le prince héritier Mohammed ben Salmane après que ce dernier eut fait assassiner et démembrer un de ses détracteurs, résident américain.

Malheureusement, Washington a longtemps traité le peuple iranien comme un ennemi. En 1953, les États-Unis ont soutenu un coup d’État, détruisant une démocratie fonctionnelle et installant un dictateur rapace et oppressif, car le gouvernement avait nationalisé les intérêts pétroliers britanniques. En 1978, l’administration Carter a soutenu la monarchie iranienne chancelante face à un large mouvement d’opposition, encourageant une répression militaire brutale. Le New York Times rapportait :

[BLOCK] Lors d’un déjeuner au Knickerbocker Club à New York, l’envoyé spécial de M. Carter à Téhéran, le général Robert E. Huyser, a déclaré à l’équipe du Projet Eagle qu’il avait exhorté les plus hauts responsables militaires iraniens à tuer autant de manifestants que nécessaire pour maintenir le shah au pouvoir. [/BLOCK]

L’année suivante, Washington a accordé l’asile au shah déchu, alimentant les craintes de Téhéran que les États-Unis tentent de renverser le nouveau régime. L’administration Reagan a soutenu l’invasion de l’Iran par le président irakien Saddam Hussein, déclenchant une guerre terrible de huit ans qui a fait des centaines de milliers de morts. En 1988, la marine américaine, mobilisée pour protéger les cargaisons de pétrole du Golfe servant à financer la guerre de Bagdad, a abattu un avion de ligne iranien, tuant les 290 personnes à bord. Depuis lors, Washington menace et sanctionne régulièrement l’Iran. Faut-il s’étonner que le régime iranien se sente menacé et cherche à renforcer sa défense, notamment en préservant la possibilité de se doter de l’arme nucléaire ? Pourtant, avant l’attaque de Washington, un accord diplomatique semblait imminent, avant d’être balayé d’un revers de main par Trump.

Hélas, les actes ont des conséquences. Même une superpuissance n’échappe pas à la réalité. Les fanfaronnades et les chimères ne sauraient remplacer le discernement et la compétence. Après avoir mis fin à sa guerre malavisée contre l’Iran, le président Trump devrait abandonner la guerre par procuration contre la Russie. S’il aspire réellement au prix Nobel de la paix, il devrait œuvrer concrètement pour la paix, à commencer par l’Amérique.

Doug Bandow
*Doug Bandow est chercheur principal à l’Institut Cato. Ancien assistant spécial du président Ronald Reagan, il est l’auteur de Foreign Follies : America’s New Global Empire.
The American Conservative