Je crois que c’est le deuxième article d’Arno Rosenfeld que je propose sur ce blog.
Ici, il s’intéresse à la question de l’islamophobie dans un pays, les États Unis, qui compte à peine 1 % de Musulmans. Il ne le fait pas parce qu’il serait particulièrement islamophile mais parce qu’il constate que les ressorts de l’islamophobie sont les mêmes que ceux qui sont à l’œuvre dans l’antisémitisme (au sens de haine et de préjugés sur les Juifs). Il le remarque avec une certaine amertume car la promotion de l’islamophobie aux États-Unis est aussi le fait de Juifs tel le député à la Chambre des représentants Randy Fine qui a par exemple déclaré que « le choix entre les chiens et les musulmans n’est pas difficile ».
Ce constat fait aux Etats Unis est aussi valable pour la France, il suffit de penser à Arno Klarsfeld ou Caroline Yadan.
Toutes ces personnes devraient méditer la conclusion d’Arno Rosenfeld.
Je laisse le soin au lecteur le soin de déceler le contre-argument sur l’antisémitisme de l’auteur de l’article, contre-argument qui ne concerne pas sa thèse principale. (Note de Al Djazaïri.)
L’islamophobie croissante est ignorée, alors qu’elle s’appuie sur un cadre antisémite.
Un aspect frappant dans la rhétorique qui monte envers les musulmans est sa ressemblance frappante avec les mécanismes de l’antisémitisme.
Par Arno Rosenfeld*
Imaginez si deux membres de la Chambre des représentants lançaient un groupe parlementaire « Amérique sans Talmud » basé sur l’idée que la loi juive est incompatible avec les valeurs américaines.
Imaginez que plus de 50 membres se soient aussitôt inscrits pour rejoindre ce groupe, tandis que la direction de la Chambre restait silencieuse ou rejoignait elle-même le groupe.
Imaginez que les membres du nouveau groupe parlementaire publient des déclarations déplorant que « de Pico-Robertson à Lakewood, la halacha déferle sur l’Amérique et doit être stoppée » en insistant sur le fait que leurs « électeurs du New Jersey expriment constamment leur inquiétude et demandent ce qui peut être fait face à la montée de l’immigration juive massive dans le sud de la Floride ».
Imaginez si l’un des principaux conseillers du président était un « antisémite convaincu » qui croit que « le judaïsme était un cancer pour le monde » et qu’« il devrait être illégal aux États-Unis pour les Juifs d’exercer des fonctions électives ».
Imaginez que le président lui-même ait pris de manière répétée des mesures pour limiter l’immigration juive ou les voyages des Juifs aux États-Unis pour des raisons de sécurité nationale.
Étant donné que de nombreux Juifs ont perçu comme des échos de l’Allemagne nazie dans les manifestations étudiantes contre Israël qui ont suivi le 7 octobre — des comparaisons qui se sont multipliées après l’élection de Zohran Mamdani à la mairie de New York —, je suis convaincu que la banalisation de ce genre d’antisémitisme décomplexé les déstabiliserait et dominerait les médias en tant que crise sociétale majeure.
Et pourtant, c’est presque exactement ce qui s’est passé avec le groupe de travail « Sharia Free America Caucus », formé par des membres républicains du Congrès en décembre, et l’approche punitive de l’administration Trump à l’égard de l’immigration musulmane et des nations étrangères (son secrétaire à la Défense a parlé de la guerre contre l’Iran en termes religieux), qui n’a pourtant suscité que très peu d’attention.
J’évoque ce sujet dans une lettre d’information sur l’antisémitisme car l’une des rengaines que j’entends le plus souvent de la part des Juifs à propos de l’antisémitisme est que si ces choses arrivaient à un autre groupe, nous — c’est-à-dire, je suppose, les Américains — ne le tolérerions jamais.
Mais les Américains semblent assurément tolérer une islamophobie bien plus explicite dans son hostilité envers les musulmans que les manifestations comparables d’hostilité envers les juifs.
La députée Ilhan Omar a déclaré « tout est une question d’argent » en référence au soutien du Congrès à Israël, ce qui a provoqué un vif débat quant à savoir si elle invoquait des stéréotypes antisémites ou si elle faisait un commentaire cru mais légitime sur l’influence de l’argent en politique, et a finalement conduit à des excuses de sa part.
À l’inverse, le représentant Randy Fine, membre du groupe Sharia Free America Caucus, a récemment déclaré que « le choix entre les chiens et les musulmans n’est pas difficile » — une remarque sans autre but apparent que de suggérer que les musulmans sont des sous-humains.
***
Lorsque de nombreux Juifs déplorent la tolérance dont l’antisémitisme fait l’objet, ils pensent notamment aux progressistes et aux institutions libérales [progressistes dans le vocabulaire américain, NdT] comme les universités. Si certaines ont rencontré des difficultés, surtout après les manifestations du 7 octobre, ces institutions ont également réagi fermement face à l’antisémitisme. En 2023, le président Joe Biden a dévoilé la toute première stratégie nationale de lutte contre l’antisémitisme et a élevé au rang d’ambassadeur le poste d’envoyé spécial du département d’État pour l’antisémitisme qui existe depuis 2005. Parallèlement, son administration a lancé des dizaines d’enquêtes fédérales sur l’antisémitisme sur les campus. Partout aux États-Unis, les universités et les établissements d’enseignement supérieur ont également créé des groupes de travail sur l’antisémitisme et ont actualisé leurs politiques à la demande des organisations juives.
Les médias nationaux ont été incroyablement réactifs aux préoccupations juives concernant l’antisémitisme après les attentats du 7 octobre ; il est difficile d’imaginer une commentatrice musulmane qui se serait fait connaître en militant contre l’islamophobie placée à la tête d’une grande chaîne de télévision américaine comme l’a été Bari Weiss à CBS News.
Et bien sûr, tout cela s’ajoute aux organismes de surveillance de l’antisémitisme établis, tels que l’Anti-Defamation League qui, malgré les récentes controverses, restent influents auprès des dirigeants politiques et économiques libéraux.
Comparons cela avec l’écosystème conservateur. Si de nombreux Juifs peuvent se montrer moins exigeants à son égard, car les droits des minorités n’ont historiquement pas été une priorité pour la droite, les personnes qui promeuvent cette islamophobie renaissante sont soit elles-mêmes juives, comme Randy Fine et Laura Loomer, conseillère de Trump, soit se sont positionnées comme des proches des Juifs.
Par exemple, le député Chip Roy, un républicain texan qui a cofondé le Sharia Free America Caucus, s’est insurgé contre l’antisémitisme sur les campus et a déclaré que son nouveau groupe visait à « défendre nos valeurs judéo-chrétiennes ».
Selon le point de vue adopté, certains musulmans ont des raisons de se sentir plus en sécurité existentielle que les juifs. Bien qu’ils ne représentent qu’une infime partie de la population américaine, on compte environ deux milliards de musulmans dans le monde et de nombreux pays à majorité musulmane.
Et les accusations d’islamophobie sont parfois utilisées pour discréditer les préoccupations légitimes concernant le terrorisme intérieur, l’opposition à des pays ayant des politiques particulièrement répressives envers les femmes et les minorités comme l’Iran, ou les questions relatives aux positions de Mamdani en matière de politique étrangère.
Il existe également un débat légitime, d’ordre académique, politique et religieux, sur la charia et le droit islamique, y compris parmi les musulmans aux opinions et pratiques diverses, bien résumé dans ce document d’information du Council on Foreign Relations.
***
Mais l’aspect le plus frappant de la rhétorique anti-musulmane à laquelle je fais référence est peut-être sa grande ressemblance avec les mécanismes de l’antisémitisme. L’antisémitisme fonctionne souvent différemment des autres formes de racisme ; il s’agit moins de dépeindre les Juifs comme inférieurs et de les opprimer que d’affirmer qu’ils exercent une influence démesurée – et fictive – sur les affaires mondiales, et qu’ils utilisent ce pouvoir pour nuire aux non-Juifs et servir leurs propres intérêts.
Le sénateur Tommy Tuberville, républicain de l’Alabama et membre du Caucus américain pour une religion sans charia, a également qualifié l’islam non pas de religion, mais de « secte de la mort » dont le système juridique « enseigne qu’il est juste de tuer tous les infidèles, en particulier les chrétiens ». Ces propos rejoignent ceux de personnalités antisémites comme Candace Owens, qui qualifie le judaïsme de « synagogue de Satan » et affirme que le Talmud enseigne que les non-Juifs sont des « animaux, qu’ils ont le droit de nous posséder, de nous obliger à les adorer, de nous mentir, de nous poursuivre en justice et de nous prendre tout ce que nous possédons ».
Et nous connaissons tous cette tendance à faire d’une poignée de Juifs le bouc émissaire des problèmes plus vastes de la société, ce qui trouve un écho dans l’adhésion de dizaines de membres du Congrès à un groupe de travail axé sur la prétendue menace que représenteraient les musulmans, qui constituent environ 1 % de la population américaine.
Voilà une raison pour que les Juifs s’inquiètent de l’islamophobie. Il est difficile d’imaginer une barrière durable entre ceux qui croient qu’un petit groupe de musulmans instrumentalise leur foi pour prendre le contrôle du pays et subvertir la civilisation occidentale, et ceux qui croient aux mêmes calomnies sur les Juifs.
Par Arno Rosenfeld
*Arno Rosenfeld est journaliste d’investigation au Forward , où il couvre l’antisémitisme, la philanthropie et les violences sexuelles. Il est l’auteur de la newsletter « Antisemitism Decoded ». Vous pouvez le contacter par courriel ou lui envoyer un message sécurisé sur Signal depuis un appareil personnel à l’adresse @arnorosenfeld.08.
The Jewish Forward (USA) 25 mars 2026 traduction Google amendée par Djazaïri
