Les menaces des Émirats arabes unis concernant un remplacement du dollar illustrent la fragilité des alliances américaines.
Les Émirats n’ont pas besoin d’argent, mais ils posent un avertissement : si nous subissons des critiques à cause de Washington, nous exigeons une contrepartie.
ELFADIL IBRAHIM*
Le moment le plus marquant des récentes discussions à Washington entre les responsables des Émirats arabes unis et ceux du Trésor américain n’a pas été la proposition émiratie d’une ligne d’échange de devises, mais l’avertissement qui l’accompagnait.
Si les Émirats arabes unis venaient à manquer de dollars, auraient indiqué les responsables émiratis à leurs homologues américains, ils pourraient être contraints d’utiliser le yuan chinois à la place du dollar pour leurs ventes de pétrole et autres transactions.
La domination du dollar américain repose, en partie, sur son quasi-monopole sur les transactions pétrolières. Et comme la grande majorité des transactions pétrolières mondiales sont réglées en dollars, presque tous les pays doivent détenir des réserves de dollars pour acheter du carburant.
L’idée, évoquée ouvertement par un allié du Golfe, d’échanger du pétrole en yuans ne manquera pas d’attirer l’attention de Washington et de rappeler aux États-Unis que des alternatives existent.
Le mécanisme précis proposé par les Émirats arabes unis est une ligne de swap de devises – un accord par lequel deux banques centrales conviennent d’échanger leurs devises à un taux fixe, permettant à chaque partie d’accéder à la monnaie de l’autre en cas de crise. Mardi, le président Donald Trump a confirmé que cette option était effectivement à l’étude.
Les Émirats arabes unis arriment leur dirham au dollar américain et, pour maintenir cet ancrage, ils doivent garantir un accès stable aux dollars. Cet accès est aujourd’hui mis à rude épreuve par la situation économique engendrée par la guerre israélo-américaine contre l’Iran.
La fermeture du détroit d’Ormuz prive les Émirats arabes unis de revenus pétroliers, tandis que les tirs de missiles dans le ciel émirati ont nui à leurs secteurs du transport aérien et du tourisme.
Cependant, les chiffres actuels ne reflètent pas l’image d’un pays en difficulté financière. Les Émirats arabes unis détenaient 285 milliards de dollars de réserves de change fin 2025, et leurs actifs totaux en dollars dépassent leurs engagements en dollars d’environ 1 000 milliards de dollars, ce qui représente l’une des positions d’investissement international nettes les plus solides au monde.
De plus, S&P Global a confirmé le mois dernier la meilleure notation de crédit à court terme possible du pays et une notation à long terme quasi parfaite, soulignant la « grande flexibilité budgétaire, économique, extérieure et politique » des Émirats arabes unis. L’ancrage du dirham au dollar s’est maintenu sans difficulté, et les fonds souverains d’Abu Dhabi ont poursuivi leurs activités malgré le conflit, notamment une transaction de 2,3 milliards de dollars en Jordanie la semaine dernière.
En bref, ce pays n’a pas besoin d’emprunter de l’argent à Washington. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a indiqué mercredi que les lignes de swap sont conçues pour empêcher les pays détenant d’importantes réserves de dollars de se livrer à des ventes « désordonnées » d’actifs américains, une possibilité que les Émirats arabes unis ont implicitement évoquée en formulant leur demande.
En réalité, le grief à l’origine de cette situation n’est pas d’ordre économique, mais politique. Les responsables des Émirats arabes unis insistent régulièrement sur le fait que leur pays n’a pas souhaité se retrouver dans cette situation. Avant les premiers bombardements américains et israéliens sur l’Iran le 28 février, des responsables émiratis auraient multiplié les allers-retours entre Téhéran et Washington pour appeler à la retenue. Ils ont donné des assurances explicites que leur territoire ne servirait pas de base arrière pour des attaques contre l’Iran (bien que des informations aient circulé selon lesquelles les Émirats se préparaient à s’engager aux côtés des États-Unis et d’Israël pour faciliter l’ouverture du détroit d’Ormuz début avril). Les Émirats arabes unis se sont également distingués en étant le premier État du Golfe – suivi par Bahreïn – à avoir normalisé ses relations avec Israël dans le cadre des accords d’Abraham de 2020.
Depuis le début de l’opération Epic Fury, les Émirats arabes unis ont encaissé plus de missiles et de drones iraniens que tout autre pays. Selon Reem al-Hashimy, ministre d’État émiratie à la Coopération internationale, environ 90 % de ces tirs visaient des infrastructures civiles. Le port de Jebel Ali et l’aéroport international de Dubaï ont été touchés. Les infrastructures pétrolières et gazières ont été endommagées et le détroit d’Ormuz, par lequel les Émirats arabes unis exportent leur pétrole, principale source de revenus, est de facto fermé, coupant ainsi leurs sources d’approvisionnement financières vitales.
Les Émiratis sont pleinement conscients que leur engagement d’investir 1 400 milliards de dollars dans l’économie américaine, réaffirmé par leur ambassadeur à Washington au plus fort des bombardements, devient de plus en plus difficile à tenir, car ils doivent simultanément reconstruire des systèmes de défense antimissile coûteux ainsi que leurs infrastructures énergétiques et autres sur leur territoire.
Face à ces difficultés économiques et à l’espoir, actuellement lointain, d’une résolution entre les États-Unis et l’Iran, les Émirats arabes unis brandissent la menace chinoise : celle d’être contraints d’utiliser le yuan ou d’autres devises pour leurs ventes de pétrole. Cette menace n’est pas sans précédent. En 2023, l’Arabie saoudite a commencé à accepter le yuan comme moyen de paiement pour ses achats de pétrole chinois, une mesure alors largement perçue comme une attaque contre Washington. L’administration Biden a réagi en intensifiant les contacts diplomatiques avec l’Arabie saoudite et en lançant des négociations de haut niveau sur un accord de sécurité global, incluant la vente d’armements sophistiqués et un engagement accru des États-Unis en matière de défense. Abou Dhabi a observé et tiré les leçons de cette situation.
Mais la manœuvre actuelle relève davantage de la posture que d’un véritable changement de cap à long terme de la part de cet État du Golfe, l’éloignant des États-Unis.
Les fonds souverains du Golfe et des Émirats arabes unis restent majoritairement orientés vers les actifs américains et européens. Les Émirats arabes unis accueillent un réseau de bases militaires américaines qu’ils n’ont aucun intérêt à fermer dans l’immédiat. Comme l’a écrit l’ambassadeur émirati aux États-Unis, Yousef al-Otaiba, dans une tribune publiée par le Wall Street Journal : « Nous avons besoin d’une solution définitive qui prenne en compte l’ensemble des menaces iraniennes. » Difficile d’y voir le discours d’un pays en quête d’un nouveau protecteur en matière de sécurité.
Ce qui renforce la position des Émirats arabes unis, c’est le fait qu’Abou Dhabi prenne des mesures concrètes pour accroître ses investissements en Chine. La visite du prince héritier Khaled à Pékin la semaine dernière a abouti à des dizaines d’accords visant à dynamiser les liens économiques et commerciaux, notamment par l’augmentation des voyages d’affaires entre les deux pays.
Les Émirats arabes unis peuvent tirer parti de ce rapprochement pour exiger de meilleures conditions dans leur alliance avec Washington. Leur approche ne passe pas par des revirements politiques radicaux ni par des ultimatums, mais plutôt par une série de signaux réguliers : la demande d’accord de swap de devises, la visite à Pékin, la suggestion d’un commentateur émirati influent selon laquelle il serait peut-être temps de fermer les bases américaines, car elles constituent « un fardeau et non un atout stratégique ».
Au-delà des demandes financières et de la mise en scène diplomatique, les requêtes des Émirats arabes unis sont assez concrètes. Ils souhaitent que Washington reconnaisse (et soit prêt à contribuer à) les dommages économiques infligés par sa guerre à un pays qui n’a pas participé à sa décision d’entrer en guerre contre son voisin beaucoup plus puissant. Elle souhaite également être consultée et avoir son mot à dire sur les termes de tout accord avec l’Iran, notamment en ce qui concerne le détroit d’Ormuz.
Comme l’a expliqué al-Hashimy, haute responsable émiratie, sur ABC News, tout accord avec l’Iran « doit être un bon accord » garantissant une paix durable. Cela implique de s’attaquer à la « militarisation » du détroit par l’Iran et ses alliés régionaux, ainsi qu’à ses programmes nucléaires, balistiques et de drones, a-t-elle précisé.
Autrement dit, un accord où l’administration Trump se désengagerait purement et simplement du bourbier iranien, laissant derrière elle une République islamique affaiblie mais plus intransigeante, avec son infrastructure militaire intacte, n’est en aucun cas un accord du point de vue d’Abou Dhabi.
Les Émirats arabes unis sont conscients de leur important pouvoir de négociation pour renégocier les termes de leur alliance avec leur principal partenaire. Les discussions sur la ligne d’échange de devises ne constituent donc pas un appel à l’aide, mais un rappel que les Émirats arabes unis ont des options et les moyens de les utiliser.
Elfadil Ibrahim
*Elfadil Ibrahim est un écrivain et analyste politique spécialisé dans le Moyen-Orient et l’Afrique, avec une attention particulière portée au Soudan. Ses travaux ont été publiés dans The Guardian, Al Jazeera, The New Arab, Open Democracy et d’autres médias.
Responsible Statecraft
https://responsiblestatecraft.org/uae-dollar-iran-war/
Traduit par Brahim Madaci
En savoir plus sur geooptic
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
